התפטרות מייצוג כאשר הלקוח אינו משתף פעולה

העובדות: צד א' הגיש לבית המשפט תביעה כנגד צד ב' ומבטחתו בגין נזקי רכב.

התיק הועבר לטיפול עורך דין על ידי חברת הביטוח בכדי שיגיש כתב הגנה הן בשם המבטחת והן בשם המבוטח (צד ב').

טרם מועד הדיון הגיש עורך הדין בשם המבטחת בקשה לזמן את צד ב' למתן עדות מטעמה, על אף שהנו בעל דין בתיק והוא לכאורה מיוצג על ידי עורך הדין. הזימון נשלח אל צד ב' ומספר ימים לפני הדיון התקשר אליו עורך הדין לוודא התייצבותו. צד ב' מסר כי אין בכוונתו להתייצב לדיון ובהתאם נשלחה לו הודעה לפיה לאור העובדה שהייצוג בתיק ניתן מכוח הפוליסה, וככל שלא יתייצב, יהיה על עורך הדין להתפטר מייצוגו שכן יוצא נגדו צו הבאה.

צד ב' לא הגיב להודעה ואף לא התייצב לדיון ועל כן התבקש בית המשפט להוציא נגדו צו הבאה.

יובהר כי בייפוי הכוח שנחתם בזמנו על ידי צד ב' קיים סעיף בו מובהר כי עורך הדין רשאי להתפטר מן הייצוג ככל שלא יזכה לשיתוף פעולה.

א. האם על עורך הדין להתפטר מייצוגו של צד ב' לאור בקשתו להוציא לו צו הבאה?

ב. ככל שהתשובה לשאלה א' חיובית, האם עליו להתפטר גם מייצוג המבוטחת?

הוועדה השיבה: לשאלה א' – בשלב זה עורך הדין אינו נדרש להתפטר מייצוגו של המבוטח. לאחר שימומש צו ההבאה והמבוטח יאולץ להגיע לדיון יסביר לו בית המשפט (ואף עורך הדין) את חובותיו והשלכות אי שיתוף הפעולה על תוקף הכיסוי הביטוחי, ואם עדיין לא ישתף פעולה, יוכל עורך הדין לבקש מבית המשפט לאשר התפטרות מייצוג המבוטח.

לשאלה ב' – התפטרות מייצוג המבוטח אינה מחייבת התפטרות גם מייצוג המבטחת.